Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorSerrano Suarez, Over Humberto
dc.contributor.authorRíos Chaparro, Luis Fernando
dc.date.accessioned2022-03-23T17:47:04Z
dc.date.available2022-03-23T17:47:04Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.urihttps://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/4870
dc.description.abstractA través del abordaje doctrinal, sucinto pero concreto de la ciencia del Derecho Procesal Constitucional en América Latina, sus más importantes antecedentes, su estructura, consolidación, contenido, codificaciones existentes, estado actual e importancia, y, junto al estudio de la procedencia de la acción de tutela contra sentencias de casación en Colombia por la presencia en estas de causales genéricas de procedibilidad –concepto que superó a la antigua vía de hecho-, busco evidenciar las razones que hacen necesaria la codificación del Derecho Procesal Constitucional en nuestro Estado, para que esté al alcance del pueblo con leyes adjetivas claras y sintéticas que garanticen seguridad jurídica. Para alcanzar dicho fin, y con el ánimo de reforzar mis argumentos a favor de la codificación mencionada, me apoyaré en el análisis del desconocimiento del precedente constitucional que las Salas de Casación de la Corte Suprema de Justicia, han propiciado producto del sostenimiento de la tesis de improcedencia de acción de tutela contra sus providencias. Igualmente, y con el propósito de deconstruir el argumento central del juez de casación, según el actual, la cosa juzgada imperante en las sentencias, las torna en inmutables intangibles e inimpugnables; expondré algunas instituciones jurídicas que avalan el aniquilamiento de la cosa juzgada cuando la misma está permeada por vía de hecho judicial o fraude; pues la finalidad del proceso no es la sentencia en firme, sino la sentencia con justicia material.spa
dc.description.tableofcontentsRESUMEN 13 INTRODUCCIÓN 14 1. UBICACIÓN DEL PROBLEMA 16 1.1. Descripción del problema 16 1.2. Formulación del problema 18 1.3. Justificación 18 1.4. Objetivos 20 1.4.1. Objetivo General 20 1.4.2. Objetivos Específicos 21 2. MARCO TEÒRICO CONCEPTUAL 22 CAPÌTULO I 22 2 EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL EN AMÉRICA LATINA 22 2.1. Breves antecedentes históricos 22 2.2. Breves antecedentes doctrinarios 23 2.3. De su ascendencia y consolidación en América Latina 24 2.4. Del concepto de derecho procesal constitucional 26 2.5. De su naturaleza jurídica 28 2.6. De su autonomía científica 29 2.7. De su contenido 29 2.8. La codificación de los procesos constitucionales 30 2.8.1. Argumentos a favor de la codificación procesal constitucional 33 2.8.2. Argumentos en contra de la codificación procesal constitucional 34 2.9. La necesidad de una Jurisdicción constitucional especializada 37 2.10. La Codificación del Derecho Procesal Constitucional en América Latina 38 2.10.1. El Código Procesal Constitucional Peruano 39 2.10.2. El Código de Procedimientos Constitucionales de Bolivia 42 2.10.3. El proyecto de Código Procesal Constitucional para Colombia 43 2.10.4. Las vías codificatorias 45 2.11. Consideraciones finales de capítulo 47 CAPÍTULO II 48 3 LA PROCEDENCIA DE ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS DE CASACIÓN EN COLOMBIA 48 3.1. La consagración de acción de tutela contra providencias judiciales. 49 3.2. La vía de hecho judicial – su desarrollo dogmático 50 3.2.1. La sentencia C-543 de 1992 – Inexequibilidad de los artículos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991 50 3.2.2. La sentencia T-231 de 1994 – Primera aproximación a los defectos por vía de hecho 53 3.2.3. La sentencia T-118 de 1995 - La vía de hecho como transgresión protuberante a la normatividad 54 3.2.4. La sentencia T-492 de 1995 – La vía de hecho como excepción 54 3.2.5. La sentencia T-1031 de 2001 – El desconocimiento del precedente como vía de hecho 55 3.2.6. La sentencia T-949 de 2003 – De la vía de hecho a la causal genérica de procedibilidad – Reconfiguración dogmática 56 3.2.7. La sentencia C-590 de 2005 - Procedencia de acción de tutela contra sentencias de casación 57 3.2.8. La sentencia T-315 de 2005 – La tutela contra sentencias como control constitucional excepcional 59 3.2.9. La sentencia T-732 de 2006 – Reafirma la procedencia de acción de tutela contra sentencias de Altas Cortes 60 3.2.10. Providencias de la Corte Constitucional, asignando competencias para conocer acciones de tutela contra sentencias de Altas Cortes 60 3.3. Reconstruyendo la procedencia de acción de tutela contra sentencias de casación 63 3.3.1. La sentencia T - 006 de 1992 – Primer providencia de casación atacada en sede de tutela por vía de hecho judicial 63 3.3.2. La sentencia SU 1185 de 2001 66 3.3.3. La sentencia T 1306 de 2001 66 3.3.4. La sentencia SU-1158 de 2003 – 69 3.3.5. La sentencia T-678 de 2003 72 3.3.6. La sentencia T 328 de 2005 – Archivo de las diligencias 72 3.3.7. La sentencia SU 298 de 2015 – Nulidad de lo actuado 75 3.3.8. La sentencia SU 024 de 2018 – Las Salas de Casación declaran mediante Auto la nulidad de lo actuado en segunda instancia, para no enviar sentencia a revisión ante la Corte Constitucional 77 3.4. Aceptación de tutela contra providencias de casación – Sala Civil 79 3.5. Aceptación de tutela contra fallos de casación – Sala Penal 81 3.6. El SIDH frente a la vulneración de garantías judiciales (art. 1, 2, 8 y 25 de la CADH) por la Corte Suprema de Justicia Colombiana, mediante su tesis de improcedencia de acción de tutela contra providencias de casación 83 3.6.1. El caso Sergio Emilio Cadena Antolinez vs Colombia – (Caso 12.448 - 23 de julio de 2008 - CIDH 84 3.6.2. El caso Asmeth Yamith Salazar Palencia vs Colombia – (Petición 462- 04 - 22 de febrero de 2005 - CIDH 89 3.7. Consideraciones finales de capítulo 91 CAPÍTULO III 93 4. EL DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL E INTERAMERICANO, EN LA TESIS DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS DE CASACIÓN 93 4.1. Las primigenias fuentes del derecho y su consagración en la Carta Política de 1991 94 4.2. Un viraje en el sistema de las fuentes del derecho 95 4.3. El precedente constitucional como fuente formal de derecho 98 4.3.1. Tipos de precedentes en el Sistema Jurídico Colombiano 100 4.3.2. Identificación del precedente aplicable 101 4.4. La obligatoriedad del precedente constitucional vertido en control abstracto de constitucionalidad (sentencias C-), concreto (sentencia SU-) y sentencias de reiteración jurisprudencial – Un límite al principio de autonomía judicial 102 4.5. El respeto del precedente, como garantía de realización del derecho fundamental a la igualdad de trato jurídico, e interpretación y aplicación del derecho (art 13 C.P 105 4.6. El artículo 230 de la Constitución como refugio de la Corte Suprema de Justicia para no acatar el precedente constitucional de tutela contra providencia de casación 106 4.7. El precedente Interamericano – ¿una fuente material de derecho? - El caso de la Corte IDH 108 4.7.1. La obligatoriedad del precedente, vía res iudicata en las sentencias de Corte - IDH, para los Estados miembros de la OEA que ratificaron la CADH 109 4.7.2. La obligatoriedad del precedente, vía res interpretata en las consultas o sentencias de la Corte IDH, para los Estados miembros de la OEA que ratificaron la CADH 111 4.8. Consideraciones finales de capítulo 113 CAPÍTULO IV 114 5. INSTITUCIONES JURÍDICAS QUE AVALAN EL ANIQUILAMIENTO DE LA COSA JUZGADA, EN CASOS DE VIA DE HECHO O FRAUDE EN LA RESOLUCIÓN JUDICIAL. 114 5.1. El reconocimiento por la Corte Constitucional, de la falibilidad de sus jueces en sede de revisión de tutelas. 114 5.2. El instituto jurídico de nulidad contra sentencias de la Corte Constitucional, derivadas de control abstracto (sentencias de Constitucionalidad C-) o concreto (sentencias de Tutela T-, o, de Unificación SU-) 117 5.2.1. Los errores in-iudicando o materiales, como causales no susceptibles de planteamiento ante la Sala Plena de Corte Constitucional 118 5.2.2. Los vicios in-procedendo como causales de nulidad aceptados por la jurisprudencia constitucional. 119 5.3. La sentencia de unificación SU - 1219 de 2001, y la tesis de no procedencia de acción de tutela contra sentencia de esa misma naturaleza 126 5.4. El principio “fraus omnia corrumpit” en la jurisprudencia de la Corte Constitucional- La sentencia de Tutela T – 218 de 2012 y el inicio del viraje jurisprudencial, a la procedencia de acción de tutela contra sentencia de esa misma naturaleza 129 5.5. Los límites al principio “non bis in ídem” en la jurisprudencia de la Corte Constitucional. 134 5.6. La sentencia de unificación SU – 627 de 2015 y el cambio jurisprudencial, a la procedencia de acción de tutela contra sentencia de esa misma naturaleza.. 136 5.7. El principio “fraus omnia corrumpit” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos – Corte IDH 140 5.8. Los límites al principio “non bis in ídem” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos – Corte IDH 142 5.9. Consideraciones finales de capítulo 144 3. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS 145 4. MARCO METODOLÓGICO 145 4.1. Línea de Investigación 145 4.2. Enfoque Metodológico 146 4.2.1. Tipo de investigación 147 4.3. Alcance metodológico 149 5. DESCRIPCIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN 150 5.1. Resolución del problema planteado 150 5.2. Confirmación / falsación total o parcial de la hipótesis 153 6. ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN 155 7. CONCLUSIONES 156 REFERENCIAS 158spa
dc.format.extent166p.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Colegio Mayor de Cundinamarcaspa
dc.rightsDerechos Reservados - Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca 2018spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/spa
dc.titleLa necesidad de codificar el derecho procesal constitucional. un análisis desde la procedencia de acción de tutela contra sentencias de casación.spa
dc.typeTrabajo de grado - Pregradospa
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.description.degreenameAbogado(a)spa
dc.identifier.barcode58707
dc.publisher.facultyFacultad de Derechospa
dc.publisher.placeBogotá D.Cspa
dc.publisher.programDerechospa
dc.relation.referencesBarrera, E. (Coords.) (2011) Encuesta sobre Derecho Procesal Constitucional México, D.F.: Porrúa, e Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucionalspa
dc.relation.referencesChacón, A. (2015). La cosa juzgada fraudulenta en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: implicaciones para el Estado de derecho contemporáneo. Revista Prolegómenos. Derechos y Valores, 18, 35,spa
dc.relation.referencesColombo, J. (2002). “Las funciones del derecho procesal constitucional”, en Revista Ius et Praxis, año 8 N° 2 (Talca, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad de Talca).spa
dc.relation.referencesCorbetta, P. (2003). Metodología y técnica de investigación social: Madrid: McGraw Hillspa
dc.relation.referencesCouture. E, (2011) “Revocación de los Actos Procesales Fraudulentos”, en: Segundo Machado, CH, (Comp.)spa
dc.relation.referencesFavoreau, L, (2000) Legalidad y Constitucionalidad. La Constitucionalización del derecho. U. Externado de Colombia. 2000. KAUFMANN, Arthur. Filosofía del Derecho. U. Externado de Colombia. 1999. LÓPEZ MEDINA, Diego E. El Derecho de los Jueces. Ed. Uniandes. LEGIS.spa
dc.relation.referencesFerrer, M. (2006). En respuesta a encuesta en García Belaúnde, Domingo y Espinosa - Saldaña, B.(Coords.) Encuesta sobre Derecho Procesal Constitucional, México D.F.: Ed. Porrúa, e Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional.spa
dc.relation.referencesFerrer, M. (2008) Derecho procesal constitucional. Origen científico (1928- 1956) Barcelona: Ediciones jurídicas y sociales.spa
dc.relation.referencesFix, H. (1955). La garantía jurisdiccional de la Constitución mexicana (Ensayo de una estructura procesal del Amparo, México, D.F: UNAMspa
dc.relation.referencesFix, H. (2002). Introducción al derecho procesal constitucional, México, D.F.: Fundspa
dc.relation.referencesFix, H. (2003). Derecho constitucional mexicano y comparado México, D.F.: UNAMspa
dc.relation.referencesGarcía, B. (2003). De la jurisdicción constitucional al Derecho Procesal Constitucional. Cuarta edición, corregida y aumentada, Lima: Grijleyspa
dc.relation.referencesGarcía, B. (2008). El derecho procesal constitucional en perspectiva México: Porrúa.spa
dc.relation.referencesGil Flores, J, y García Jiménez, E. (1996) Metodología de la investigación cualitativa. Archidona: Aljibe.spa
dc.relation.referencesGil Rendón, R (2011). El Nuevo Derecho procesal Constitucional, Análisis de casos prácticos. Bogotá, Colombia: VC Editores Ltda.; Asociación Mundial de Justicia Constitucional & Asociación Colombiana de Derechos Procesal Constitucionalspa
dc.relation.referencesGómez, D. (2010). Análisis de la interpretación del artículo 230 de la Constitución Nacional, en las providencias de tutela de la Corte Suprema de Justicia (2007-2009). Criterio Jurídico, 10(2), 209-234.spa
dc.relation.referencesGonzález, P. (2006). En respuesta a encuesta en García Belaúnde, Domingo y Espinosa-Saldaña.spa
dc.relation.referencesGozaini, O. 2006). En respuesta a encuesta en García Belaúnde, Domingo y Espinosa-Saldañaspa
dc.relation.referencesHernández, S.R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2003). Metodología de la Investigación México: Mc Graw Hill.spa
dc.relation.referencesHitters, J, “El Derecho procesal constitucional”, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. Derecho Procesal Constitucional. Tercera edición, Tomo I México, D.F: Porrúaspa
dc.relation.referencesLópez. D. (2001). El derecho de los jueces: obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial. Bogotá D.C.: Unidades; Legis Editoresspa
dc.relation.referencesNogueira, A. (2009). El Derecho Procesal Constitucional a inicios del Siglo XXI En América Latina. Estudios Constitucionales, Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Universidad de Talca. Año 7, N° 1, pp. 13- 5spa
dc.relation.referencesOlano, G. (2005). El Derecho Procesal Constitucional. Universitas. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá. Rodríguez, A. (2004). La “Constitucionalización” de Europa. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de Extremadura Nº 22, págs. 357-370.Extremadspa
dc.relation.referencesPalacios, R (1953). La Cosa Juzgada, México: José M. Cajicá JRspa
dc.relation.referencesPulido, C. (2008, 12). El precedente en Colombia. Derecho del Estado Nueva Seriespa
dc.relation.referencesQuinche, M. (2012). Vías de hecho: Acción de tutela contra providencias. 7ª ed. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas: Grupo Editorial Ibáñezspa
dc.relation.referencesQuinche, M. (2015). La acción de tutela: El amparo en Colombia. Bogotá: Temis.spa
dc.relation.referencesQuinche, M. (2016). El precedente judicial y sus reglas. Bogotá: Temis.spa
dc.relation.referencesSagúes, N. (1989). Derecho procesal constitucional. Recurso extraordinario Buenos Aires: Astreaspa
dc.relation.referencesSagúes, N. (2006). Derecho procesal constitucional. Logros y obstáculos Buenos Aires: Ad-Hoc y Konrad Adenauer Stifftung.spa
dc.relation.referencesTaylor, S. y Bogdan R.C. (1989): Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona: Paidósspa
dc.relation.referencesVescori, E. A. (2006), Teoría General del Proceso, Bogotá: Temis.spa
dc.relation.referencesBarrera, Eloy (Coords.) Encuesta sobre Derecho Procesal Constitucional (México, D.F.: Porrúa e Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional)spa
dc.relation.referencesGuastini, R. (2001). La “constitucionalización” del ordenamiento jurídico: el caso italiano. Estudios de Teoría Constitucional. México D.F.: UNAMspa
dc.relation.referencesVelandia, E. (2011). “Codificación procesal constitucional”: Codificaciones procesales y el código procesal constitucional modelo. En V. Canosa (Coord.), Derecho procesal Constitucional (pp. 37-78). Bogotá: VC Editores Ltdaspa
dc.relation.referencesVelandia Canosa, E. (2011A). El principio de supremacía constitucional y la inconstitucionalidad por omisión legislativa: ¿Tendencia del Constitucionalismo o Garantía del Derecho Procesal Constitucional? Estudios de Derecho Procesal Constitucional. Tomo II. VC Editores Ltda.spa
dc.relation.referencesZúñiga, G. (2007). El sistema de fuentes en el ordenamiento jurídico colombiano. Barranquilla: Universidad del Norte Editorial.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccessspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)spa
dc.subject.proposalDerecho procesal constitucionalspa
dc.subject.proposalCodificaciónspa
dc.subject.proposalDoctrinaspa
dc.subject.proposalAcción de tutelaspa
dc.subject.proposalCausales genéricas de procedibilidadspa
dc.subject.proposalSentencias de casaciónspa
dc.subject.proposalvía de hechospa
dc.subject.proposalIntangiblespa
dc.subject.proposalInmutablespa
dc.subject.proposalInimpugnablespa
dc.subject.proposalJusticia materialspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/TPspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_14cbspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Derechos Reservados - Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca 2018
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Derechos Reservados - Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca 2018