dc.contributor.advisor | Badrán Blanco, Roberto Ángel | |
dc.contributor.author | González Forero, Derly Vanessa | |
dc.contributor.author | Porras Niño, Paula Stefany | |
dc.date.accessioned | 2021-11-16T18:38:06Z | |
dc.date.available | 2021-11-16T18:38:06Z | |
dc.date.issued | 2021-09-27 | |
dc.identifier.uri | https://repositorio.unicolmayor.edu.co/handle/unicolmayor/3658 | |
dc.description.abstract | La pena en el Derecho Penal Colombiano surgió con la necesidad de
establecer un mecanismo que no solamente castigara al sujeto activo por la
comisión u omisión de una conducta punible, sino que a su vez que tuviera un
elemento coercitivo hacia los demás, sin embargo, en las esferas del Estado
Social de Derecho, la imposición de esa pena debe ser congruente con el
respeto a la dignidad y los derechos fundamentales del condenado.
Por lo anterior, el legislador establece la pena a imponer respecto a
determinada conducta punible, siendo el Juez quien conforme al juicio
procederá a realizar la dosificación de la pena velando porque aquélla sea
acorde con los principios de proporcionalidad, razonabilidad e igualdad.
De tal manera, que el Derecho Penal Colombiano no solamente es
considerado como la ultima ratio, sino que a su vez resulta ser cambiante, por
tal motivo, al ser la pena una restricción a un derecho fundamental como lo es
la libertad, conlleva a que, la adopción de dicho postulado se base en razones
de fundamento que permitan establecer que el fin principal es la protección de
bienes jurídicos, garantizando una mínima intervención del Estado en la vida
social de las personas.
En virtud de lo anterior, fue hasta la expedición de la Ley 599 de 2000,
que el Determinador ya no es considerado como autor sino como partícipe, sin
embargo, la pena impuesta al Determinador continúa siendo la misma prevista
para la infracción, es decir, que el autor y el Determinador tienen la misma
pena, pese a que este último no tiene el dominio del hecho, lo cual genera la
necesidad de establecer si la dosificación de la pena del determinador
constituye una vulneración a los principios de proporcionalidad e igualdad.
7
Se realiza un análisis de la dosificación de la pena del Determinador, la
distinción entre autoría y participación, al igual que la interpretación judicial por
medio de fallos jurisprudenciales, con el fin de establecer si la pena impuesta
al Determinador es exorbitante y, por ende, conlleva a la vulneración de
derechos fundamentales, especialmente, teniendo en cuenta que cualquier
cambio que surja al respecto implicaría la libertad o prisión de un ciudadano o
la reducción de su condena.
De tal manera, que en la presente investigación se utilizó un método
deductivo – hermenéutico, toda vez que este método se llevó a cabo a partir
de la interpretación de las normas jurídicas que regulan las penas previstas al
Determinador y a su vez se realizó un análisis de fallos emblemáticos de la
Corte Constitucional, que permitieron plantear una propuesta de Acción de
Inconstitucionalidad como alternativa de solución, para lograr una reforma
legislativa congruente con los principios de igualdad, proporcionalidad y
razonabilidad del Derecho Penal Colombiano. | spa |
dc.description.abstract | In the Colombian Criminal Law the punishment was born as a
consequence of need to set a mechanism that not only will punish the active
subject of the comisión or omission of criminal conduct, but also it will have
coercive effect in other people, but in the beginnings of the Social State of Law
the imposition of punishment will be have to in accordance with the respect for
the human dignity and in accordance with the respect for the fundamentales
rights of the condemned person.
Therefore, the lawgiver determinate what kind of punish set acording to
the punishable conduct to be treated, thanks to this mandatory the judge is the
the one in charge to perform penalty dosagee, for this reason the judge have
to realice this action acquiescent with the proportionality, raeasonableness and
equality beginnings.
In such a way, the Colombian criminal law is not only considered as the
last ratio, now the Colombian criminal law is changing, for this reason, since
the penalti is a restriction to a fundamental right such as freedom, it leads to ,
the adoption of said postulate is based on fundamental reasons that allow
establishing that the main purpose is the protection of legal assets,
guaranteeing a mínimum intervention of the State in the social life of people.
By virtue of foregoing, In the Colombian criminal law only until the 599
law of 2000 was issued, the determiner stopped being considered as autor,
thanks to this law the derminer started to be considered as sharer, however,
the punishment that is imposed to the determiner is the same planned for the
offense, this means that the author and the determier has the same penalty,
despite the determiner doesn’t have control of the fact,this decree genarate
the necessity to analyze if the dosagee of the determiner punishment
constitutes a violation of the proportionality and equality beginnings.
For the reasons stated above, we will seek achieve an analiss to the
dosagee of the determiner punishment, to the difference between authorship
and participation, and we will also analyze judicial interpretation through
jurisprudential rulings. This analysis is necessary to we can settle if the penalty
is imposed on the derminer is or not excessive, and whether or not it leads to
infringement fundamental rights, especially, taking into account that any
change that arises in this regard would imply the freedom or imprisonment of a
citizen or the reduction of his sentence. | eng |
dc.description.tableofcontents | 1. INTRODUCCIÓN 14
2. UBICACIÓN DEL PROBLEMA 17
2.1 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 17
2.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 18
3. JUSTIFICACIÓN 18
4. OBJETIVOS 22
4.1 OBJETIVO GENERAL 22
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 22
5. HIPOTESIS 23
6. MARCO METODOLÓGICO 24
6.1. MÉTODO 24
6.2. LÍNEA 25
6.3. ENFOQUE 26
6.4. TÉCNICA 27
6.5. TIPO DE INVESTIGACIÓN 27
7. MARCO HISTÓRICO 28
7.1. ANTECEDENTES DE LA PENA 28
7.2. ANTECEDENTES DE LA DOSIFICACIÓN PUNITIVA 30
8.MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL 31
8.1 DOSIFICACIÓN DE LA PENA 31
8.2 CONDUCTA PUNIBLE 32
8.3 EL DETERMINADOR 33
8.4 PRINCIPIO DE IGUALDAD 33
8.5 PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DE EXCESO O DE PROPORCIONALIDAD 34
8.6. PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD 35
8.7 TEORÍAS SOBRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN 35
9. MARCO INSTITUCIONAL 37
10. MARCO JURÍDICO 38
11. CAPÍTULO I 52
11.1. PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL 52
11.1.1 Dignidad Humana 53
11.1.2 Comparativa del principio de Dignidad Humana a la luz del Derecho
Internacional 54
11.1.3 Principio de Razonabilidad 55
11.2. FINES DE LA PENA 57
11.2.1 La Pena 57
11.2.2 La Pena Jurídica 58
11.2.3 La Resocialización uno de los Principales Fines de la Pena 59
11.3. FUNCIONES DE LA PENA 62
11.3.1. Prevención Especial – (Resocialización y dignificación del procesado)
63
11.4 EL SISTEMA CAUSALÍSTICO Y LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA CON
RELACIÓN A LOS FINES DE LA PENA 64
11.5 CRITERIOS PARA LA IMPUTACIÓN OBJETIVA SEGÚN CLAUS ROXIN 65
12. CAPÍTULO II 76
12.1 CONCEPTO Y ELEMENTOS DE LA CONDUCTA PUNIBLE 76
12.1.1 Modalidades de la Conducta Punible 79
12.2 SUJETOS DE LA CONDUCTA PUNIBLE 81
12.2.1 Acercamiento al Concepto de Autor 81
12.2.2 Teoría de las Equivalencias 83
12.2.3 Teoría Objetivo - Material 87
12.2.4 Teorías Subjetivas 89
12.2.5 Teoría Dominio del Hecho: 91
12.2.6 Formas del Dominio del Hecho 93
12.3 TIPOS DE AUTORÍA 94
12.3.1 Autoría Inmediata o Primaria 95
12.3.2 Autoría Mediata o Primaria 96
12.3.3 Coautoría 98
12.3.1 La coautoría en relación con la Teoría del Dominio del Hecho 98
12.4. TIPOS DE PARTICIPACIÓN 102
12.4.1. El Determinador 103
12.4.2. El Cómplice 107
12.4.3 El Interviniente sin Calidades Especiales 110
13. CAPÍTULO III 112
13. 1 PARÁMETROS PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA 113
13.1.1 Aspectos punitivos a considerar 113
13.1.2 Dispositivos que modifican los extremos punitivos del tipo penal 115
13.2 DOSIFICACIÓN PUNITIVA 124
13.2.1 Antecedentes 124
13.2.2 Cálculo de la pena en el Derecho Penal Colombiano. 126
13.2.3 Redosificación De la Pena 131
13.3 LA IGUALDAD EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL COLOMBIANO 135
13.4 ANÁLISIS SENTENCIA SP10998-2015 – MAGISTRADO PONENTE JOSÉ LUIS
BARCELÓ CAMACHO 137
13.5 ANÁLISIS SENTENCIA C-015/20 – MAGISTRADA PONENTE CRISTINA PARDO
SCHLESINGER 142
14. ALTERNATIVA DE SOLUCION 148
15. CONCLUSIONES 150
16. LISTA DE REFERENCIAS 155 | spa |
dc.format.extent | 198p. | spa |
dc.format.mimetype | application/pdf | spa |
dc.language.iso | spa | spa |
dc.publisher | Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca | spa |
dc.rights | Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca, 2021 | spa |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | spa |
dc.title | Dosificación de la pena del determinador; inciso segundo del artículo 30 de la ley 599 de 2000 | spa |
dc.type | Trabajo de grado - Pregrado | spa |
dc.description.degreelevel | Pregrado | spa |
dc.description.degreename | Abogado(a) | spa |
dc.publisher.faculty | Facultad de Derecho | spa |
dc.publisher.place | Bogotá D.C | spa |
dc.publisher.program | Derecho | spa |
dc.relation.references | Adam J. Kolber. (2012). Against Proportional Punishment. VANDERBILT Law Review Vol. 66:4:1141. Consultado el 03 de septiembre de 2020. antoniocasella.eu/archica/Kolber_2013.pdf | spa |
dc.relation.references | Abaunza Forero, c.I & Mendoza Molina, M. A. y Bustos Benítez P. (2014). Adultos mayores privados de la libertad en Colombia. (marzo de 2018). Universidad del Rosario, Instituto Rosarista de Acción Social. Recuperado de: http://www.urosario.edu.co/Accion-Social-SERES/Documentos/pi- Adultos-mayores-SERES/ | spa |
dc.relation.references | Aguirre Huerta, J. (s.f.). Desmitificación del autor intelectual en el concurso de personas, dentro del Derecho Penal. Recuperado de https://www.derecho.uady.mx/tohil/rev20/Desmitificacion%20del%20autor %20intelectual.pdf | spa |
dc.relation.references | Alfonso Pérez, A., Cristancho Salamanca, M. (2010). Elementos de la Pena en la Jurisprudencia Penal Colombiana. Recuperado de https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/6269/AlfonsoPe rezAnaLeonor2010.pdf;jsessionid=A599F4FE81C0BFDD0674BE0C079C9 E5E?sequence=2 | spa |
dc.relation.references | Arenas, L. (2016). Realidad penitenciaria en Colombia: la necesidad de una nueva política criminal. Revista Criminalidad, Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/crim/v58n2/v58n2a07.pdf | spa |
dc.relation.references | Arroyave Díaz, R. (2011). La coparticipación criminal. Bogotá, D.C.: Ediciones Jurídicas Andrés Morales | spa |
dc.relation.references | Baquero Paniagua, Martha Consuelo & Duarte Franco, Luis Javier. (1992). Punibilidad y Dosimetría. Bogotá, D.C., Colombia: Para optar por la Tesis de Abogado de la Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario Faculta de Jurisprudencia | spa |
dc.relation.references | Beccaria, Cesare Bonesana. (2016). De los delitos y de las penas 1738 - 1794. (5 ed.). Bogotá, D.C.: Editorial Temis. Estudio preliminar Luigi Ferrajoli | spa |
dc.relation.references | Bernate Ochoa, F., Sintura Varela, F. (2019). Compilación Código Penal de los Estados Unidos de Colombia (Lei 112 de 26 de junio de 1873). (1). 1-171. Recuperado a partir de https://editorial.urosario.edu.co/pageflip/acceso- abierto/codigo-penal-1873.pdf | spa |
dc.relation.references | Cárdenas Lesmes, R. M. (2010). Justicia nacional y corte penal internacional. Portafolio, Retrievedfromhttps://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/334494115?acc ountid=5043 | spa |
dc.relation.references | Ceballos, E. B. M. d. E. (2014). EL DEBATE ACTUAL SOBRE LOS FINES DE LA PENA Y SU APLICACIÓN PRÁCTICA. Revista De Derecho Penal y Criminología, (11), 119-145. Retrievedfrom https://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/1782076108?accountid=5043 8 | spa |
dc.relation.references | Cepeda M., Castor Antonio. (2001). Evolución sociológica e histórica de la pena. Bogotá, D.C., Colombia: Editorial Águila – Bogotá, para optar por la Tesis de Doctor en Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Facultad de Derecho y Ciencias Políticas | spa |
dc.relation.references | Cita Triana, R., González Amado I. (2017). La Proporcionalidad de las Penas en la Legislación Penal Colombiana. Recuperado de https://www.politicacriminal.gov.co/Portals/0/documento/LaPropoPenLeCol .pdf?ver=2017-03-29-110809-953 | spa |
dc.relation.references | D’angelo, A. S. (2011). La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana. Revista de Derecho, (35), 244–263. Retrievedfrom http://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2096/login.aspx?direct=true&db=fua&A N=67415869&lang=es&site=ehost-live | spa |
dc.relation.references | Diana Maite BayonaAristizabal1Alejandro GómezJaramillo2Mateo MejíaGallego3Víctor Hugo OspinaVargas4. (2017). DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN COLOMBIA. Bogotá, D.C.: Acta sociológica Universidad Nacional Autonoma de Mexico URL https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0186602817300257 | spa |
dc.relation.references | Díaz M., García C. (2008). Autoría y Participación. Recuperado de http://web.derecho.uchile.cl/cej/rej10/DIAZ_Y_GARCIA.pdf | spa |
dc.relation.references | El Espectador. (2015). La resocialización en la política criminal de Colombia es un fracaso: Fiscal General. Recuperado de: https://www.elespectador.com/noticias/judicial/resocializacion-politica- criminal-de-colombia-un-fracas-articulo-544234 | spa |
dc.relation.references | Flórez Aristizabal, E., Mojica Araque, C. A. (2019). Dosificación punitiva y “pena única” en la legislación colombiana. Recuperado de https://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/32372 | spa |
dc.relation.references | Fundación Caminos de Libertad. (2013). El sistema penitenciario colombiano, un solo caos. Recuperado de: http://caminosdelibertad.org/index.php/noticias/item/180-el-sistema- penitenciario-colombiano-un-solo-caos-con-cuello-de-embudo. | spa |
dc.relation.references | Gómez Inti. ( 2015, 25 de agosto). Los retos de la lucha contra la informalidad en Colombia. Recuperado de: C:/ Texto%20del%20art%C3%ADculo- 627-1-10-20180308.pdf | spa |
dc.relation.references | Gómez López, J. (2014). Esquema de la Teoría del Delito. Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibáñez | spa |
dc.relation.references | Guillermo.(2006). Teorías de las ciencias sociales y de la educación: Epistemología, México: Editorial Trillas. | spa |
dc.relation.references | Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., Baptista, P. (2000). Metodología de la Investigación. México D.F. (2). 1- 499. Editorial Ultra S.A. de C.V | spa |
dc.relation.references | Hernando Ubaté, J. (2010). Temas fundamentales de Derecho Penal General. Bogotá, D.C., Colombia: Universidad Libre de Colombia. | spa |
dc.relation.references | James T. Mchugh. (2008). Utilitarianism, Punishment, and Ideal Proportionality in Penal Law: Punishment as an Intrinsic Evil. UCL Bentham Project Journal of Bentham Studies, vol. 10. Consultado el 30 de agosto de 2020. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1322979/1/010_McHugh__2008_.pdf | spa |
dc.relation.references | Jim Staihar. (2012). Proportionality and Punishment. IOWA Law Review Vol. 100:1209. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://ilr.law.uiowa.edu/assets/Uploads/ILR-100-3-Staihar.pdf | spa |
dc.relation.references | Joel Goh. (2013). Proportionality - An Unattainable Ideal in the Criminal Justice System. The University of Manchester. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://hummedia.manchester.ac.uk/schools/law/main/research/MSLR_Vol 2_4(Goh).pdf | spa |
dc.relation.references | Jorge Suescún-Melo, Derecho privado. Estudios de derecho civil y comercial contemporáneo, tomo I, 150, 2a ed., Legis Editores, Bogotá (2003). | spa |
dc.relation.references | Larrauri Pijoan, E. (2002). Introducción a la Imputación Objetiva. En Quiceno Álvarez, F. (2002) Imputación Objetiva y Antijuricidad: estudios de derecho penal general (79-94). Bogotá D.C.: Editorial Jurídica Bolivariana | spa |
dc.relation.references | Loannis Rodopoulos. (2017). The dialectical function of the principle of proportionality: a European perspective. University of Luxembourg. Consultado el 28 de agosto de 2020. https://www.nomos- elibrary.de/10.5771/2193-7869-2017-3-201.pdf?download_full_pdf=1 | spa |
dc.relation.references | López Cantoral, E. (2021). El Iter Criminis en el Derecho Penal. Recuperado de https://www.enfoquederecho.com/2021/05/19/el-iter- criminis-en-el-derecho-penal/ | spa |
dc.relation.references | Luis Díez-Picazo y Ponce de León, Fundamentos de derecho civil patrimonial, tomo V, 360, Editorial Thomson, Civitas Ediciones, Madrid (2007). | spa |
dc.relation.references | Mardones, J.M. Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales para una fundamentación científica, Barcelona: Editorial Anthropos, 1991. | spa |
dc.relation.references | Merkel, A. (2005). Las Penas: necesidad, especies, determinación, imposición y extinción. Bogotá D.C. Leyer | spa |
dc.relation.references | Mike C. Materni. (2011). Criminal Punishment and the Pursuit of Justice. Harvard. Consultado el 01 de septiembre de 2020.https://hls.harvard.edu/content/uploads/2011/09/michele-materni- criminal-punishment.pdf | spa |
dc.relation.references | Mirko Bagaric & Sandeep Gopalan. (2016). Saving the United States from lurching to another sentencing crisis: taking proportionality seriously and implementing fair fixed penalties. SAINT Louis University School of Law Vol. 60:169. Consultado el 03 de septiembre de 2020. https://www.slu.edu/law/law-journal/pdfs/issues-archive/v60 no2/mirko_bagaric_and_sandeep_gopalan_article.pdf | spa |
dc.relation.references | Montoya Vacadíez, D. M. (2013). Autoría y dominio del hecho en los delitos económicos. Derecho Penal y Criminología, 34(97) Retrievedfromhttps://ezproxy.unicolmayor.edu.co/docview/1620638725?ac countid=5043 | spa |
dc.relation.references | Olásolo Alonso, H. (2013). Tratado de autoría y participación en Derecho Penal Internacional. Valencia. Tirant Lo Blanch. | spa |
dc.relation.references | Oliver Calderón, G. (2016). Algunos problemas de aplicación de reglas de determinación legal de la pena en el Código Penal chileno. Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas En Materias Penales, 11(22), 766–793. https://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2162/10.4067/S0718- 33992016000200013 | spa |
dc.relation.references | Packer, M. (2010). La investigación hermenéutica en el estudio de la conducta humana. California: Traducción Universidad del Valle. Recuperado de https://www.psicologiacultural.org/Pdfs/Traducciones/La%20investigacion %20hermeneutica.pdf | spa |
dc.relation.references | Palacio, G. 1996. La investigación socio jurídica: para desafiar la estéril autocomplacencia profesional. En: revista de teoría del derecho y análisis jurídico, Universidad Nacional de Colombia, facultad de derecho, ciencias políticas y sociales. Bogotá D.C. | spa |
dc.relation.references | Pinzón Pinzón, J., Hernández, A. (2002). Individualización de las penas privativas de libertad: Manual práctico. Bogotá D.C. Librería del Profesional | spa |
dc.relation.references | Philippe Le Tourneau, La responsabilidad civil, 81, Legis Editores, Bogotá (2010). | spa |
dc.relation.references | Richard Garside. (octubre, 2006). Does criminal justice work? The ‘Right for the wrong reasons’ debate. Crime and Society Foundation. Consultado el 30 de agosto de 2020. https://www.crimeandjustice.org.uk/sites/crimeandjustice.org.uk/files/right% 20for%20wrong.pdf | spa |
dc.relation.references | Ruíz Domínguez, Armando David. (2001). Justicia Penal y Dignidad Humana. (1 ed.). Cali – Valle del Cauca, Colombia: Reyes Editores. | spa |
dc.relation.references | Sabino, Carlos A. (1997). El proceso de investigación, Bogotá D,C.: Panamericana Editorial Ltda., Tercera Edición | spa |
dc.relation.references | Sampedro, J. (1998). Apuntes sobre la resocialización en el sistema penitenciario colombiano. Eguzkilore(Número extraordinario) 12, 107-111. | spa |
dc.relation.references | Sandoval López, R. (2000). La vigencia del recurso extraordinario de casación penal frente al nuevo Código de Procedimiento Penal. Derecho Penal Y Criminología, 21(70), 53-64. Recuperado a partir de https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1103 | spa |
dc.relation.references | Saray Botero, N. (2011). Dosificación judicial de la pena. Bogotá D.C. (1). 1- 565. Leyer | spa |
dc.relation.references | Sebastián Felipe Sánchez Zapata. (2014). La conducta punible en el Derecho Penal colombiano: análisis del artículo 9 del Código Penal. Barranquilla.: revista de derecho, universidad del norte, 42: 1-64 URL http://www.scielo.org.co/pdf/dere/n42/n42a03.pdf | spa |
dc.relation.references | Tisnes, J. (2013) La dosificación de la Pena. Dialnet, (9), 33-56. Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5549052 | spa |
dc.relation.references | Trejos, A. & Hernández Martha. (2014). Análisis de la función de los programas de resocialización frente a la política penitenciaria del establecimiento penitenciario y carcelario de mediana seguridad de la 40 de la ciudad de Pereira entre 2013/i -2014/ii. Recuperado de: http://repositorio.unilibrepereira.edu.co:8080/pereira/bitstream/handle/1234 56789/544/AN%C3%81LISIS%20DE%20LA%20FUNCI%C3%93N%20DE %20LOS%20PROGRAMAS.pdf?sequence=1 | spa |
dc.relation.references | Urbano M., Jose Joaquìn. (2011). Lecciones de Derecho Penal. Universidad del Externado de Colombia. | spa |
dc.relation.references | VonBernath, J. W. (2017). Contra las prácticas argumentativas de apelación a la “teoría de la pena” en la dogmática penal. Política Criminal: Revista Electrónica Semestral de Políticas Públicas En Materias Penales, 12(24), 754–785. https://ezproxy.unicolmayor.edu.co:2162/10.4067/S0718- 33992017000200754 | spa |
dc.relation.references | Youngjae Lee. (2012). Why proportionality matters. University of Pennsylvania Law Review. Consultado el 02 de septiembre de 2020. https://www.law.upenn.edu/journals/lawreview/articles/volume160/issue6/L ee160U.Pa.L.Rev.1835(2012).pdf | spa |
dc.relation.references | Ramón Daniel Pizarro, Responsabilidad civil por riesgo creado y de empresa. Contractual y extracontractual, tomo I, 91, Editorial La Ley, Buenos Aires (2006). | spa |
dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/closedAccess | spa |
dc.rights.creativecommons | Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) | spa |
dc.subject.lemb | Derecho Penal | |
dc.subject.lemb | Derecho fundamental | |
dc.subject.lemb | Bienes jurídicos | |
dc.subject.lemb | Igualdad | |
dc.subject.proposal | La pena | spa |
dc.subject.proposal | Dosificación | spa |
dc.subject.proposal | Determinador | spa |
dc.subject.proposal | Proporcionalidad e Igualdad | spa |
dc.type.coar | http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f | spa |
dc.type.coarversion | http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 | spa |
dc.type.content | Text | spa |
dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | spa |
dc.type.redcol | https://purl.org/redcol/resource_type/TP | spa |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | spa |
dc.rights.coar | http://purl.org/coar/access_right/c_14cb | spa |